Ответы юриста

2015 г.

Вопрос №21

С какого момента у налогоплательщика наступает обязанность по уплате налога на имущество физических лиц по имуществу, перешедшему по наследству?

  Ответ:

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона за строение, помещение и сооружение, перешедшее по наследству, налог взимается с наследников с момента открытия наследства.

При этом моментом (временем) открытия наследства является день смерти наследодателя, а при объявлении наследодателя умершим - день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Вопрос №20

Банк (заимодавец) предоставил индивидуальному предпринимателю (заемщику) кредит. Согласно условиям кредитного договора заемщик в случае досрочного возврата кредита обязан уплатить банку проценты. Правомерны ли действия банка в части включения в условия кредитного договора обязанности заемщика уплатить банку проценты за досрочное погашение кредита?

  Ответ:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Рассматривая аналогичную ситуацию, ФАС Московского округа в Постановлении от 22.07.2014 по делу N А40-93373/13-98-874 указал, что Федеральным законом N 395-1 не запрещено взимание кредитором какого-либо возмещения за досрочный возврат кредита, однако его размер и порядок оплаты должны быть согласованы сторонами в договоре, право на досрочный возврат кредита при получении согласия банка установлено как законом, так и договором.

 

Вопрос №19

Является ли обращение взыскания на заложенное имущество основанием, влекущим прекращение поручительств, обеспечивающих то же самое кредитное обязательство, что и залог, в связи с увеличением ответственности поручителей?
 Ответ:

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основания прекращения поручительства определены в п. 1 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поскольку законодатель не определил перечень обстоятельств, с которыми связываются неблагоприятные последствия для поручителя, на практике должники инициируют иски о признании поручительства прекращенным в связи с обращением взыскания на заложенное имущество. В этих исках должники взаимообусловливают два вида обеспечения основного обязательства, полагая, что прекращение одного вида обеспечения увеличивает объем ответственности должника по другому обеспечивающему обязательству, в том числе по поручительству. В связи с чем поручительство следует считать прекратившимся в случае обращения взыскания на предмет залога, прекращающий данный залог как вид обеспечения основного обязательства.

Между тем правоприменительные органы не разделяют подобной позиции, указывая следующее. По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (п. п. 2 и 3 ст. 329 ГК РФ). Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, прекращение ответственности поручителей закон связывает с изменением условий основного обязательства, в связи с чем при разрешении спора о признании поручительства прекращенным имеет правовое значение то, вносились ли в договор, исполнение которого обеспечено поручительством, в частности в кредитный договор, изменения, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей, или не вносились.

В случае когда исполнение обязательства обеспечено несколькими способами, недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения сами по себе не влекут аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства. Вместе с тем по отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера.

Таким образом, факт изменения или прекращения договора залога, в том числе в связи с обращением взыскания на заложенное имущество, не имеет правового значения при определении ответственности поручителей. Вышеуказанной позиции придерживается Верховный Суд РФ в Определении от 26.07.2011 N 11-В11-11.

Вопрос №18

Включается ли в состав наследственного имущества вклад физического лица в банке, если в отношении данного вклада имеется завещательное распоряжение?

Ответ:

Права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 1124 - 1127 ГК РФ, либо посредством совершения завещательного распоряжения в том филиале банка, в котором находится этот счет. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках".

В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Согласно п. 3 ст. 1128 ГК РФ все права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследственного имущества и наследуются на общих основаниях в соответствии с нормами ГК РФ. Эти средства выдаются наследникам только на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением необходимости расходов на достойные похороны наследодателя. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке, вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

2014 г. 

Вопрос №17

Является ли правомерным включение в текст кредитного договора, заключенного с физическим лицом, условия, согласно которому заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита в случае наступления событий или совершения заемщиком действий, не предусмотренных гл. 42 ГК РФ?

Ответ: 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, установленные ГК РФ для договоров займа, в части, не противоречащей нормам, регулирующим правоотношения по кредитным договорам.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следует отметить, что положения параграфа 2 гл. 42 ГК РФ не регулируют вопрос досрочного погашения суммы займа, а потому к правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Вместе с тем параграф 1 гл. 42 ГК РФ прямо предусматривает право кредитора требовать досрочного возврата кредита при наступлении определенных событий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 814 ГК РФ установлено, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из изложенного следует, что в силу закона кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы займа при наступлении определенных событий.

Однако согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, стороны договора вправе включить в текст договора условия, не предусмотренные законом.

Вместе с тем следует отметить, что Президиум Верховного Суда РФ 22.05.2013 в п. 5 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, пришел к иному выводу и прямо указал, что условия кредитного договора, содержащие основания его досрочного расторжения, не предусмотренные законом, недействительны.

 

Вопрос №16

Организация (продавец) и гражданин (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля. Покупатель произвел полную оплату автомобиля, закрепленную договором; продавец передал автомобиль, но не осуществил передачу покупателю ПТС. В связи с этим покупатель обратился в арбитражный суд с целью расторжения договора купли-продажи автомобиля. Досудебный порядок урегулирования споров покупателем соблюден.

Можно ли расторгнуть договор купли-продажи автомобиля на том основании, что продавец не передал ПТС, осуществив при этом передачу самого автомобиля?

Ответ:

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Также в п. 2 ст. 450 ГК РФ уточняется, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ устанавливается, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Также в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В Положении о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденном Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение о ПТС), закрепляется, что паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 9 Положения о ПТС наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном гл. II данного Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

На основании п. 15 Положения о ПТС паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Также в Постановлении Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" особо отмечается, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Таким образом, непередача продавцом ПТС может рассматриваться как существенное нарушение с его стороны условий договора купли-продажи автомобиля, так как при отсутствии ПТС покупатель не может зарегистрировать автомобиль и стать участником дорожного движение.

Данная позиция также подтверждается примерами из судебной практики.

Так, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 N А81-1899/2012 (далее - Постановление N А81-1899/2012) указывается, что допущенное продавцом автомобиля нарушение условий договора по передаче покупателю ПТС, по смыслу ст. 450 ГК РФ, является существенным, поскольку покупатель не может использовать полученный по договору купли-продажи товар по назначению, так как лишается возможности регистрации автомобиля в органах ГИБДД и, следовательно, пользования и распоряжения им.

Постановление N А81-1899/2012 оставлено без изменения решением вышестоящего суда - Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 14.10.2013 N А81-1899/2012. ФАС также разъяснил, что уклонение продавца от передачи ПТС является существенным нарушением условий договора, поэтому такой договор может быть расторгнут по инициативе покупателя.

Таким образом, бездействие продавца, а именно - непередача ПТС на автомобиль покупателю, является существенным нарушением условий договора купли-продажи автомобиля, на основании чего такой договор может быть расторгнут в судебном порядке по инициативе покупателя. Данное бездействие является существенным нарушением условий договора, потому что отсутствие ПТС лишает покупателя, во-первых, возможности произвести регистрацию купленного автомобиля, во-вторых, стать участником дорожного движения в силу прямых запретов, установленных вышеприведенными подзаконными актами. Следовательно, в результате данного бездействия покупатель утрачивает возможность пользоваться и распоряжаться автомобилем.  

Вопрос №15

При трудоустройстве пенсионеру было отказано в приеме на работу на том основании, что он отказался заключать срочный трудовой договор, на чем настаивал работодатель, требуя оформления договора на неопределенный срок. Вправе ли работодатель настаивать на заключении срочного трудового договора с пенсионером при отсутствии объективных на то оснований и является ли недостижение соглашения сторон по данному вопросу основанием для отказа в приеме на работу?


Ответ:

Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон, то есть работника и работодателя.

При этом ч. 2 ст. 58 ТК РФ указывает на то, что в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Абзац 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ относит к таким случаям в том числе и заключение срочного трудового договора с пенсионерами по возрасту.

Из вышесказанного следует, что срочный трудовой договор с пенсионером может быть заключен без особых для этого причин, лишь при наличии согласия работника и работодателя.

Существует достаточно обширная судебная практика, когда пенсионеры оспаривают заключение с ними срочных трудовых договоров. Суды, как правило, встают на сторону работодателя, отмечая, что раз пенсионер подписал трудовой договор, содержащий условие о его срочном характере, значит, он с этим условием был согласен (см., например, Кассационное определение Ростовского областного суда от 25.04.2011 по делу N 33-5663, Определение Московского областного суда от 17.11.2011 по делу N 33-25523).

Вместе с тем в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращается внимание на то, что срочный трудовой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Аналогичный вывод был сделан и в Определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 378-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положения статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации".

Кроме того, в Определении говорится, что рассматривающий трудовой спор суд общей юрисдикции должен проверить также соблюдение работодателем установленного ч. 6 ст. 58 ТК РФ запрета на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, можно сделать два вывода.

Во-первых, срочный трудовой договор может быть заключен с пенсионером по возрасту независимо от условий и характера предстоящей работы. Соответственно, конкретную причину установления срочного характера трудовых отношений в трудовом договоре можно не указывать.

Во-вторых, условие о срочном характере трудового договора устанавливается исключительно по соглашению сторон. При этом отсутствие данного соглашения между работодателем и пенсионером не может служить основанием для отказа в приеме на работу.  

Вопрос №14

Между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества. Арендатор с согласия арендодателя произвел улучшение объекта аренды. Впоследствии арендатор обратился в суд с целью признания его права собственности на объект по договору, указав, что в результате произведенных им улучшений был создан новый объект.

Может ли улучшение, произведенное арендатором с согласия арендодателя, влечь прекращение права собственности последнего на переданный по договору объект?

Ответ:

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В п. 1 ст. 623 ГК РФ установлено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, улучшения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, не могут рассматриваться как создание новой вещи. Соответственно, произведение указанных улучшений не может влечь за собой прекращение права собственности арендодателя на спорный объект недвижимого имущества.

В обоснование данной позиции приведем примеры из судебной практики.

Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 19.02.2014 N Ф09-14942/13 указывается, что улучшение, изменение арендуемого объекта арендатором в своих хозяйственных интересах, даже произведенное на основании надлежащим образом оформленной разрешительной документации, само по себе не влечет прекращения права собственности арендодателя на этот объект.

Также в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2011 N А05-3149/2010 разъяснено, что факт реконструкции арендуемых помещений за счет средств арендатора не влечет возникновения права собственности арендатора на созданную в результате реконструкции часть помещений либо права общей собственности арендодателя и арендатора на реконструированный объект.

Проанализировав данное решение суда, можем применить его к рассматриваемой ситуации по аналогии.

Таким образом, из анализа норм ГК РФ и судебной практики следует, что произведенные арендатором улучшения не могут рассматриваться как создание новой вещи. Все улучшения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, не могут вести к прекращению права собственности последнего на спорный объект недвижимости.

  Вопрос №13

Вправе ли покупатель товара потребовать возмещения убытков от продавца, если неисполнение продавцом своих обязанностей по поставке товара повлекло неисполнение обязательств покупателя перед другим лицом и возникновение у него убытков?

  Ответ:

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из ст. 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В качестве дополнительной информации отмечаем: ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 16.08.2010 по делу N А79-8266/2009 указал на то, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, покупатель товара вправе требовать возмещения убытков от продавца, если неисполнение продавцом своих обязанностей по поставке товара, в свою очередь, повлекло неисполнение обязательств покупателя перед другим лицом и возникновение у него убытков, - при наличии доказательств причинной связи между указанными фактами

Вопрос №12

Я намереваюсь оспорить завещание отца на квартиру и автомобиль, но из Налогового кодекса РФ нельзя понять, является ли иск о признании завещания недействительным имущественным или неимущественным и как оплачивается государственная пошлина при обращении в суд с таким иском. Вопрос о признании права собственности на наследственное имущество я не намерена ставить, т.к. его разрешит нотариус при оформлении прав на наследство.

Учитывая важность для меня размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, прошу разъяснить, подлежит ли имущественной оценке исковое заявление о признании завещания недействительным и каков размер государственной пошлины по данному иску?

  Ответ: Часть 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При этом статья 333.19 НК РФ не устанавливает специально размер государственной пошлины по спорам о признании сделок недействительными.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г., разъясняется, поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущ